詳細

加害者の主張

①事故当時，原告自転車の速度は時速20ｋｍ程出ており，あまりにも高速で自転車を運転した原告の過失は重い。他方で，被告が自車内の時計に目を取られたと言っても短時間のことであるから，被告の過失は重くない。よって，50％の過失相殺をすべきである。
②原告は遷延性意識障害であり，自発的な動作をすることがないのだから，逆に言えば原告に対し必要な介護作業もそこまで重いものではなく，将来介護費用は日額8000～1万2000円相当で足りる。

裁判所の判断

①仮に原告自転車の速度が時速約20ｋｍに達していたとしても，異常な速度ではなく，著しい過失とは言えない。他方，被告は自車内の時計に気を取られ、２秒以上も前方を見ていなかったのであるから，その脇見運転は著しい過失に当たる。したがって，過失相殺は30％が相当である。
②原告の介護は職業介護を利用せざるを得ず，その介護負担は大きく，金銭支出は重い。したがって，原告の将来介護費用については日額1万8000円が相当である。

当事務所のコメント／ポイント

遷延性意識障害１級障害を負った被害者を自宅で介護するため，介護負担の大きさ及び介護に必要な自宅改修費や設備・器具等の費用について詳細な立証を行った。相手側は「遷延性意識障害患者は自発的に動かないため介護負担・時間的拘束は過大なものにはならない」として日額8000～1万2000円で将来介護費用を算定するよう主張したが，我々において被害者に対する介護は職業介護を依頼せざるを得ず，その支出が多額に上っている事実を十分に反論した結果，将来介護費は日額1万8000円という高額な基準で認定された。
また，過失相殺50％を主張する相手側に対し，被害者側自転車速度の点や加害者脇見運転の事実を適切に指摘し，30％に下げさせた。
過失相殺分については，被害者家族がかけていた人身傷害保険金（上限額5000万円）を適切に請求した結果，同5000万円の限度において人身傷害保険金から塡補され，総取得額は自賠責保険金及び人身傷害保険金を併せて約2億6000万円ときわめて高額に達した。