緊急なご相談はお電話でどうぞ フリーダイヤル 0120-89-0320 TEL:03-3667-0320 携帯電話からもご利用いただけます。

  • 文字小
  • 文字中
  • 文字大

文字サイズ

判例: その他の後遺障害

トップページ ≫  獲得した画期的判例 ≫  判例:その他の後遺障害 ≫  判例:体幹(脊柱及びその他体幹骨)の障害 ≫ 判例011

自賠責の新基準(併合7級)を使うべきか、旧基準(併合10級)を使うべきか、で大論争。結果的に4,000万円の増額となった事例

緻密に立証した結果、裁判官は逸失利益についても、後遺障害慰謝料についても、我々の主張を受け入れ、すべて新基準を使うべきだと認定した。

■その他の後遺障害(判例011)
■画期的判例 その他の後遺障害

被害者データ

認められた主な損害費目

逸失利益 約6,800万円
休業損害 約800万円
傷害慰謝料 約300万円
後遺障害慰謝料 約1,000万円
その他 約900万円
損害額
約9,800万円
調整金※ 約2,300万円
総計
約1億2,100万円
既払控除(任意保険) ▲約1,100万円
既払控除(自賠責)
▲約1,000万円
最終金額 約1億円

※弁護士費用及び遅延損害金相当額

詳細

最も大きな争点となったのは、自賠責の等級認定に関して、新基準(併合7級=労働能力喪失率56%)を使うべきか、旧基準(併合10級=27%)を使うべきか、という問題でした。実は、本件の被害者が症状固定をした段階ではすでに新基準に改定されており、脊柱の変形は8級になるのですが、事故発生当時はまだ旧基準で、脊柱の変形は11級だったのです。そこで、この矛盾をどう考えるか? という点が論争となったわけです。もちろん、我々は新基準を使うべきだと主張し、相手側は事故時(契約時)の旧基準を使うべきだと反論してきました。労働能力喪失率においても双方激しく争いました。こちらは新基準で56%、相手側は旧基準の27%で足りると主張してきましたが、これについても、我々は「被害者はこの事故が原因で、昇進、昇給が遅れてしまった」という事実を緻密に立証しました。

その結果、裁判官は逸失利益についても、後遺障害慰謝料についても、我々の主張を受け入れ、すべて新基準を使うべきだと認定したのです。 また、基礎収入においても争いがありました。被害者の会社は年俸制で、事故当時、1,000万円近い年収がありましたが、相手側は、「高額な収入が維持できるはずがない」と反論してきました。しかし、これについても、年俸制であることを加味して、年齢平均賃金より高額な800万円を認めて、逸失利益が算出されたのです。 (東京地裁管内 和解)

増額のポイント

本件は、自賠責制度の改正やそれにまつわる医学的な情報を、専門家として常に研究していることにより、依頼者にとって有利な結果を提供できた事案である。結果的に、自賠責の新基準での等級が採用されたことで、慰謝料も逸失利益も倍になり、合計4,000万円の増額となった。

また、事故から解決までに6年が経過していたことに鑑みて、30%近い調整金が認められたことも特筆すべきといえるだろう。 すなわち、7級で1億円というのは、男性の死亡による損害賠償が平均して6,000~7,000万円であることからすれば、本件は圧倒的に多額であり、参考にすべき事案である。結果、依頼者にも大変喜ばれた。

△ページの上部へ戻る

トップページ
弁護士の選び方と当ネットワークの考え方
所在地・アクセス
参加弁護士プロフィール
注目された主な取扱事案
当弁護士ネットの特長
プライバシーの保護と広報活動
3つのご相談方法
獲得した画期的判例
高次脳機能障害
遷延性意識障害
重度脊髄損傷
死亡事故
その他の後遺障害
交通事故・3つの解決方法
後遺障害とは何か?
集団的に取組む解決の利点
特に注力している5つの事案
交通事故3つの解決法
交通事故紛争処理センターでの解決について
交通事故・損害費目について
弁護士等による具体的アドバイス
後遺障害患者に協力的な医療機関を紹介
交通事故と被害者の保険
被害者の立場にたった事案の見直し
知っておきたい保険知識
事故が起きたときの証拠保全
重度後遺障害の主な立証項目
被害者団体の情報や交流をお考えの方々へ
後遺障害でお悩みの方々へ
交通事故後遺障害認定前の方々へ
交通事故後遺障害認定後の方々へ
総合案内
サイト利用規約
交通事故関連リンク集
コラム
交通事故用語集
サイトマップ