0120-89-0320

携帯電話からもご利用いただけます。

ご相談はこちら

過失割合、原則70対30のところ悪質加害者の運転態様を立証し被害者過失がゼロに

死亡事故

68歳女性としては高額の慰謝料3,000万円を獲得
確定年：
2012年　
裁判所：
東京地裁管内　和解

父親の人身傷害保険を合理的に活用し死亡した4歳児の過失分をカバー

死亡事故

両親の心痛に配慮し慰謝料を増額
確定年：
2012年　
裁判所：
さいたま地裁管内　和解

小規模会社役員の死亡事案で約1億1,000万円。65歳にもかかわらず極めて高額な賠償が認められた例

死亡事故

従業員兼役員の労務対価が争点となったケース
確定年：
2012年　
裁判所：
一審　前橋地裁管内　二審　東京高裁　和解

緻密な立証で被害者過失を75％から35％に減少させた事例

死亡事故

残された遺族の困難な状況を訴え、慰謝料3000万円が認められる
確定年：
2011年　
裁判所：
東京地裁管内　（和解）

糖尿病の持病を持つ被害者の受傷と死亡との因果関係が争点となった事案

死亡事故

医療文献を精査し被告側の主張に徹底反論。訴因減額が30％から10％に
確定年：
2010年　
裁判所：
東京地裁管内

消防署に就職が内定していた高校生の死亡事故。逸失利益の算出が争点に

死亡事故

遺族の思いが叶い、高卒平均賃金より20％高額の基礎収入が認められた
確定年：
2009年　
裁判所：
千葉地裁管内　（和解）

遺族側の抗議で再捜査が行われた結果、加害者は実刑に。過失割合も大逆転

死亡事故

事故直後から弁護士が介入したことで真実を究明できた好事例
確定年：
2009年　
裁判所：
前橋地裁管内（和解）

加害者の自己保身による悪質な主張を徹底的に排除し、高額の慰謝料を認めさせた事例

死亡事故

加害者の自己中心的で反省のない態度が遺族に与えた苦しみについて徹底的に主張した
確定年：
2009年　
裁判所：
新潟地裁管内　（判決）

過失のある被害者が、自車の人身傷害補償保険を使って裁判所認定の損害全額を確保できた事案

死亡事故

当ネットワークの訴訟活動の蓄積を認識した上で、被害者に最も有利な裁判所基準の差額を採用
確定年：
2009年　
裁判所：
東京地裁管内　（和解）

徹底的な調査と証人尋問で、「死人に口なし」の目撃証言を完全に覆した事例

死亡事故

徹底的な事前調査や法廷での反対尋問によって、目撃者の虚偽証言を完全に突き崩すことができた。
確定年：
2009年　
裁判所：
東京地裁管内　（判決）

和解直前で代理人交代。相手側が主張する一方的な過失割合を大幅に覆したケース

死亡事故

不本意な和解案に流されず、思い切って当ネットワークに相談に来られたことが、よい結果につながった
確定年：
2009年　
裁判所：
横浜地裁管内　（判決）

信号無視を否認し続けた加害者に制裁的な慰謝料支払いを求めた判決

死亡事故

「会社社長の役員報酬は逸失利益から減額すべき」という主張を覆した事例
確定年：
2008年　
裁判所：
名古屋地裁管内　（判決）

「高速走行の加害車両を認識することは不可能」

死亡事故

横断自転車の過失割合をゼロに変更した高裁判決
確定年：
2006年　
裁判所：
札幌高裁　【一審】旭川地裁管内

目撃者の証言から加害者の言い分が虚偽であることを認めた例

死亡事故

加害者は刑事事件で不起訴処分になるも、民事裁判結果を受け改めて起訴、有罪が確定
確定年：
2002年　
裁判所：
東京高裁　【一審】千葉地裁管内

警察も証明できなかった加害車両の危険運転を認めた例

死亡事故

反対尋問などで加害車両のローリング走行を証明
確定年：
2002年　
裁判所：
東京高裁 【一審】千葉地裁