048上下肢切断･機能障害他
12級13号の被害者について67歳までの労働能力喪失期間を認定
傷害内容と業務内容の密接な関連性を立証した結果，2年以上の期間について休業の必要性が認められた事案
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 12級13号 | 2020年 和解 | 東京地方裁判所管轄内 |
047上下肢切断･機能障害他
事故車両炎上により全身重度熱傷・上肢機能等の重度障害29歳男性について自賠責保険を含めて１億５０００万円以上の賠償を認めた和解
身熱傷後の重度障害に対する家族介護費用として日額２万円ほか介護雑費を認定し１５００万円以上の介護費を認めた和解。
速度超過等の危険運転をした加害車両の同乗者であった被害者について、好意同乗やシートベルト付着用といった被害者側の過失を加害者が主張したが、いずれも排斥し被害者無過失とした和解。
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 2級 併合4級 | 2018年 和解 | 岐阜地方裁判所管内 |
044上下肢切断･機能障害他
人身傷害保険金500万円のみの解決予定から，当事務所の受任によって総額約2800万円を獲得
鎖骨変形12級を含む11級で等級どおりの喪失率20％を獲得
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 併合11級 | 2018年 和解 | さいたま地方裁判所管轄内 |
033上下肢切断･機能障害他
鎖骨変形、右腓骨変形で併合11級男性、労働能力喪失期間・喪失率について争われるも和解案を大幅増額した事案
過失相殺について加害車両の直近左折を立証し相殺率を10%に留めた事例
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 併合11級 | 2012年和解 | 東京地方裁判所管内 |
024上下肢切断･機能障害他
紛争処理センターにおける裁定（訴訟上の判決と同視）で損保提示の1.85倍の高額賠償を勝ち取った例
併合5級で1,700万円(自賠責受領後)の提示を3,120万円に増額
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 併合5級 | 2012年 | 紛争処理センター 裁定 東京 |
022上下肢切断･機能障害他
19歳自動車整備工の少年に全年齢の平均賃金が認められ高額賠償を獲得
実際の障害の重さを主張し、後遺障害慰謝料も1等級アップに成功
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 併合6級 | 2011年 | 東京地裁管内（和解） |
021上下肢切断･機能障害他
手首関節機能障害（12級6号）の元美容師に労働能力喪失率35%（9級相当）が認められた例
右手の機能障害が職場復帰において致命的であることを緻密に立証
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 12級6号 | 2011年 | さいたま地裁（和解） |
012上下肢切断･機能障害他
紛争処理センターにて、逸失利益および慰謝料を増額させた示談例
RSD9級10号の症状固定時31歳の女性に対し、現実収入以上の基礎収入を認めた。
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 9級10号 | 2011年 |
009上下肢切断･機能障害他
自賠責等級の見直しにからみ「金額の低い新基準を使うべきだ」と主張する損保会社に反論。旧基準の慰謝料を認めさせた例
原告が働いていたにもかかわらず、労働能力喪失率は25％を、また基礎収入は大卒男子の平均を認めさせた。
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 8級 併合7級 |
2009年 | 名古屋地裁管内 （和解） |
007上下肢切断･機能障害他
住み込みの板前が手首に障害。仕事への影響を丁寧に立証した結果、12級でありながら就労可能期間全ての逸失利益を認めた例
我々は板前という職業柄、手首の機能障害は今後の仕事に大変深刻な影響を与えることを丁寧に立証した
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 12級併合12級 | 2009年 | 東京地裁管内 （和解） |
006上下肢切断･機能障害他
殺人未遂を犯した加害者に対する制裁と、被害者に対する慰謝が認められ、高額な逸失利益と慰謝料を勝ち取った事例
犯人は任意保険に未加入でしたので、被害者の父親の車にかけていた無保険車傷害保険に請求
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 9級 併合8級 |
2009年 | 千葉地裁管内 （判決） |
005上下肢切断･機能障害他
脾臓摘出による"疲れやすさ"を主張し、7級相当の労働能力喪失率を認めさせたケース
原告の陳述書を提出するなど、丁寧な立証を試みるなどの積み重ねが、比較的軽い障害でも十分な賠償額を勝ち取ることにつながった
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 併合6級 | 2009年 | 東京地裁管内 （和解） |
004上下肢切断･機能障害他
12級6号の障害を負った会社経営者（43歳／基礎収入454万円／過失10％）が訴訟によって1,500万円獲得した事例
12級としては極めて高額な判決
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 12級6号 | 2008年 | 東京地裁管内 （和解） |
003上下肢切断･機能障害他
話し合いでは600万円でも仕方なかったが訴訟での立証で倍額になった事例
物損の過失割合(示談済み)を、緻密な立証を行って逆転した事案
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 12級6号 | 2008年 | 横浜地裁管内 （和解） |
