判例：遷延性意識障害： 18歳～22歳

013 1級	当初「無責」と主張した被告に過失７割を認めさせ、原告の過失分は人身傷害保険で全額補填損保の主張を却下し、遷延性の21歳女性に余命期間全ての在宅常時介護料を認めたケース 2007年確定　関東地方　2007年確定(裁判所明記せず)

013

1級

当初「無責」と主張した被告に過失７割を認めさせ、原告の過失分は人身傷害保険で全額補填: 損保の主張を却下し、遷延性の21歳女性に余命期間全ての在宅常時介護料を認めたケース
2007年確定　関東地方　2007年確定(裁判所明記せず)

007 1級1号	「遷延性意識障害者の平均余命は短い」という損保の主張を覆した事例意識のない原告に代わって現場調査を徹底。被害者過失50％主張を5%に減縮 2008年確定　名古屋高裁管内（和解）

007

1級1号

「遷延性意識障害者の平均余命は短い」という損保の主張を覆した事例: 意識のない原告に代わって現場調査を徹底。被害者過失50％主張を5%に減縮
2008年確定　名古屋高裁管内（和解）

001 1級	被害者余命を短縮する前例をくつがえし、平均余命で介護料を認めた例「植物状態は余命が短い」という損保の主張を、現代医学の進歩等を立証して逆転 2002年確定　東京高裁　【一審】横浜地裁

001

1級